\ncambia el \u00edndice de ajuste IPIM, previsto en el art. 89 de la LIG (texto
\nanterior al nuevo ordenamiento), por el Indice de Precios al Consumidor (IPC) ,
\nel cual estaba sensiblemente retrasado respecto del primero, a agosto 2018,
\napenas superaba el 30 %;<\/li>\n
\nmodifica el art. 95 de la LIG, respecto de la condici\u00f3n para que se ponga en
\nvigencia el ajuste por inflaci\u00f3n, si bien se mantiene la exigencia de que para
\nque opere el ajuste, en los 36 meses anteriores al cierre del ejercicio que se
\nliquida, la variaci\u00f3n acumulada (ahora del IPC) debe superar el 100 %, ahora en
\nla transici\u00f3n, la variaci\u00f3n en el primer ejercicio que inicie desde el 1ro. De
\nenero de 2018, desde el inicio al cierre debe superar el 55 %, la del 2do.
\nEjercicio Debe superar el 30 %, y la del tercer ejercicio debe superar el 15 %.
\nComo vemos, y con el diario del lunes, el PEN logr\u00f3 su objetivo, y los cierres
\nde ejercicio 31\/12\/18 no se pudieron ajustar por inflaci\u00f3n, al haber alcanzado
\nel IPC acumulado a diciembre \u201csolo\u201d el 47,65 %.<\/li>\n<\/ol>\n
A continuaci\u00f3n mostramos un cuadro con los cierres
\nde ejercicio operados durante 2019, y su situaci\u00f3n respecto al ajuste por
\ninflaci\u00f3n impositivo.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/aurenweb-stg.servidortemporal.net\/ar\/wp-content\/uploads\/migration\/2020\/02\/Ajuste-por-inflaci\u00f3n-VH.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n- \n
- Como
\nsi lo anterior fuera insuficiente para el objetivo buscado, se incorpora el
\nart. 118.2 a la LIG (texto anterior al nuevo ordenamiento), previendo que para
\nla transici\u00f3n, para los primeros 3 ejercicios, iniciados a partir del 1ro de
\nenero de 2018, el ajuste por inflaci\u00f3n impositivo, positivo o negativo, ya no
\nse computar\u00e1 el 100 % en el ejercicio en que se determines, sino que se
\ncomputar\u00e1 por tercios, el primero en el ejercicio de determinaci\u00f3n, y los otros
\ndos tercios, en el ejercicio siguiente y subsiguiente, respectivamente, a
\nvalores hist\u00f3ricos, sin ning\u00fan ajuste.<\/li>\n<\/ul>\nDe lo expuesto queda claro que, si en el a\u00f1o 2002 y siguientes, los
\ncontribuyentes se agraviaron por la no aplicaci\u00f3n del ajuste por inflaci\u00f3n
\nimpositivo, dispuesto por el art. 39 de la ley 24.073, y fundamentados en la
\nviolaci\u00f3n del principio de confiscatoriedad, lograron que la CSJN en la Causa
\nCandy, declarara por primera vez, en el caso particular, que la no aplicaci\u00f3n
\ndel ajuste por inflaci\u00f3n, tornaba confiscatorio el tributo, y por tanto
\nresultaba inaplicable, en ese caso dicho art. 39 de la Ley 24.073. Recordamos
\nque la CSJN hizo especial hincapi\u00e9 en la prueba producida, especialmente la
\npericial contable, que demostraba que el impuesto determinado sobre el
\nresultado hist\u00f3rico, ascend\u00eda al 62 % del resultado impositivo ajustado por
\ninflaci\u00f3n, y al 55 % del resultado contable ajustado.<\/p>\nComo si fuera poco – reforma
\nde la Ley 27.541<\/strong><\/p>\nEste estado de cosas se agrava, cuando el nuevo gobierno remite al Congreso
\nen sesiones extraordinarias el proyecto de Ley de Solidaridad Social y
\nReactivaci\u00f3n Productiva, que se aprueba como Ley 27.541 y se publica en el B.O.
\ndel 23 de diciembre de 2019, y sobre el tema bajo an\u00e1lisis, estipula la
\nsustituci\u00f3n del art\u00edculo 194 de la LIG (T.O. 2019) quedando redactado de la
\nsiguiente manera:<\/p>\nArt. 194: \u201cEl ajuste por inflaci\u00f3n
\npositivo o negativo, seg\u00fan sea el caso, a que se refiere el T\u00edtulo VI de esta
\nley, correspondiente al primer y segundo ejercicio iniciado a partir del 1 de
\nenero de 2019, que se deba calcular en virtud de verificarse los supuestos
\nprevistos en los dos (2) \u00faltimo p\u00e1rrafos del art\u00edculo 106, deber\u00e1 imputarse un sexto (1\/6) en ese per\u00edodo fiscal y los cinco
\nsextos (5\/6) restantes, en partes iguales, en los cinco (5) per\u00edodos fiscales
\ninmediatos siguientes.<\/strong>\u201d<\/em> <\/p>\nComo vemos, teniendo la
\noportunidad de corregir los problemas apuntados mediante una reforma legal, se
\ndej\u00f3 pasar la oportunidad y se agrav\u00f3 la situaci\u00f3n, pasando el diferimiento del
\najuste, de tercios a sextos, duplicando el plazo para el c\u00f3mputo total, recordemos,
\nsin que se ajuste por inflaci\u00f3n cada sexto. <\/strong><\/p>\nAhora nos encontramos frente a normas que adem\u00e1s de poder provocar
\nsituaciones confiscatorias, no respetan el principio de razonabilidad, y
\nvulneran los principios de equidad y capacidad contributiva. Resulta a todas
\nluces irrazonable sostener que una empresa que cierra su ejercicio econ\u00f3mico el
\n31 de marzo y no puede ajustar por inflaci\u00f3n, tiene una capacidad contributiva
\nmayor a otra que cierra el 30 de abril y s\u00ed puede ajustar su resultado por
\ninflaci\u00f3n, cuando entre ambos cierres solo median un punto y siete cent\u00e9simas
\ndel IPC.<\/p>\nEsta situaci\u00f3n nuevamente generar\u00e1 un sinn\u00famero de presentaciones
\njudiciales de contribuyentes que ven vulnerados sus derechos, ya sea bajo la
\nforma de denuncias de ilegitimidad o de amparos, que tarde o temprano
\nterminar\u00e1n llegando a la CSJN.<\/p>\nA modo de ejemplo podemos
\ncitar la Causa Bodegas Esmeralda s\/acci\u00f3n
\ndeclarativa de constitucionalidad. Juzgado Federal N\u00ba 1 C\u00f3rdoba del 15\/08\/19,
\nen ella se concedi\u00f3 una medida cautelar, mientras se analiza el fondo, por 6
\nmeses, consistente en que la AFIP le permita al contribuyente presentar su
\ndeclaraci\u00f3n jurada del impuesto a las ganancias con el ajuste por inflaci\u00f3n por
\nIPC y computando el 100 % del ajuste, sin tener en cuenta los tercios del nuevo
\nart. 118.2 de la LIG. El contribuyente, para un cierre operado el 31 de marzo
\nde 2019, demostr\u00f3 mediante certificaci\u00f3n contable, que el impuesto determinado
\nsobre el resultado hist\u00f3rico, alcanzaba al 60,25 % del resultado impositivo
\najustado por inflaci\u00f3n, frente a esto el Juez de 1\u00aa. Instancia consider\u00f3 prima
\nfacie en esta etapa, que se daba la confiscatoriedad alegada por la Empresa. Este
\nfallo fue recientemente confirmado por la C\u00e1mara Federal de la 4\u00aa.
\nCircunscripci\u00f3n Sala \u201cB\u201d en fallo del 14 de febrero de 2020.<\/p>\nOtros problemas que subsisten en la ley de
\nimpuesto a las ganancias vinculados al ajuste por inflaci\u00f3n<\/p>\n- \n
- Los
\nquebrantos acumulados, mencionados en el art. 19 de la LIG no se actualizan, lo
\nque en \u00e9pocas como las actuales con \u00edndices anuales de inflaci\u00f3n superiores al
\n50 %, es un claro perjuicio al contribuyente.<\/li>\n - El
\najuste de las amortizaciones y costo del stock de bienes de uso muebles e
\ninmuebles siguen sin actualizarse para los ejercicios iniciados antes del
\n31\/12\/17, excepto que haya accedido al reval\u00fao del T\u00edtulo X de la ley 27.430.<\/li>\n - La
\nventa y reemplazo de bienes de uso, sigue sin poder actualizarse para
\nadquisiciones de ejercicios iniciados antes del 31\/12\/17.<\/li>\n - Las
\ninversiones situadas en el exterior, afectadas a la obtenci\u00f3n de ganancias de
\nfuente extranjera, gravadas en forma operativa en el objeto del impuesto desde
\nla ley 25.063, diciembre de 1998, no son computables en el ajuste por inflaci\u00f3n
\nest\u00e1tico como un activo expuesto, consecuentemente cuando se retornan al pa\u00eds
\ngeneran ajuste positivo, y negativo si se transfieren activos
\nmonetarios desde el pa\u00eds al exterior. Esto ten\u00eda sentido en el a\u00f1o 1978 cuando
\nse incorpor\u00f3 a la LIG el ajuste por inflaci\u00f3n est\u00e1tico, dado que las rentas de
\nfuente extranjera estaban fuera del objeto del impuesto.<\/li>\n - Los dividendos fictos del art. 46.1 LIG, no est\u00e1n contemplados
\ncomo ajuste positivo en el ajuste por inflaci\u00f3n din\u00e1mico.<\/li>\n - Ejercicios irregulares en el per\u00edodo de transici\u00f3n
\n2018\/2020. \u00bfC\u00f3mo determino si el ajuste por inflaci\u00f3n es de aplicaci\u00f3n?<\/li>\n<\/ol>\nEstos problemas descriptos, y las anteriores vulneraciones del texto legal
\nactual de la LIG a los principios de razonabilidad, equidad, confiscatoriedad y
\ncapacidad contributiva, ameritan a nuestro juicio, que los contribuyentes
\nanalicen con sus asesores fiscales su situaci\u00f3n en particular, y de concluir
\nque existen extremos similares a los antes mencionados, no duden en iniciar el
\nreclamo judicial correspondiente, en paralelo a la presentaci\u00f3n de su declaraci\u00f3n
\njurada. Por otro lado seguimos aconsejando, pero en rigor lo vemos muy lejano, el
\nenv\u00edo al Congreso de un proyecto de ley de reforma a la ley de impuesto a las
\nganancias, que los solucione, d\u00e9 seguridad jur\u00eddica a los contribuyentes y
\nevite el dispendio de actividad judicial, que seguramente se producir\u00e1 si no se
\npone un coto a los extremos mencionados.<\/p>\n
- Los