Si no se aprueba una ley que ratifique parte de los cambios recientes podr\u00eda haber reclamos de deudas por parte de la AFIP a un grupo de asalariados; mientras tanto, tres provincias fueron a la Corte Suprema contra la p\u00e9rdida de recursos que les provocan las medidas de Massa.<\/p>\n
Asi al final de un a\u00f1o en el que se sucedieron varios cambios -algunos empujados por la alta inflaci\u00f3n y algunos por el inter\u00e9s electoral de Sergio Massa-,\u00a0el impuesto a las ganancias tiene algunos aspectos que quedaron en un escenario de incertidumbre\u00a0<\/strong>que el gobierno del presidente electo Javier Milei o bien el Congreso tendr\u00e1 que resolver. Un escenario sobre el cual, a su vez, podr\u00eda influir una decisi\u00f3n de la Corte Suprema, que comenz\u00f3 a recibir reclamos de provincias que, por las modificaciones dispuestas, pierden una cantidad significativa de recursos.<\/p>\n Las dudas no est\u00e1n solo vinculadas con c\u00f3mo ser\u00e1 la carga fiscal para los asalariados, jubilados y aut\u00f3nomos en 2024 \u2013para ese per\u00edodo se aprob\u00f3 una ley que recibe bastantes cuestionamientos y a la que\u00a0le falta su reglamentaci\u00f3n-<\/strong>, sino que\u00a0tampoco hay claridad, dada la manera en que se hicieron las modificaciones, con respecto al impuesto correspondiente a este a\u00f1o.<\/strong><\/p>\n …<\/p>\n En el proyecto de ley de presupuesto que el Ministerio de Econom\u00eda mand\u00f3 al Congreso, pero cuyo tratamiento qued\u00f3 en suspenso (en rigor, se espera una iniciativa del nuevo gobierno) <\/strong>se hab\u00eda previsto darle fuerza de ley a los cambios. Un art\u00edculo buscaba ratificar el decreto 473 \u201cy las normas dictadas en su consecuencia\u201d<\/strong> (las tablas usadas en estos meses fueron dispuestas por la AFIP a partir del decreto), en tanto que otro art\u00edculo reproduce la tabla de Ganancias con los valores incrementados en un 35%, tal como la usada para calcular las retenciones hasta septiembre.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa si el Congreso no aprueba esas ratificaciones y cu\u00e1ndo deber\u00eda hacer el tr\u00e1mite? \u201cAlterar la retenci\u00f3n sin alterar el impuesto es una desprolijidad propia de la forma de hacer las cosas de Massa<\/strong> \u2013afirma el diputado Alejandro Cacace (Evoluci\u00f3n Radical, San Luis)-. Eso va a tener que ser enmendado eventualmente para evitar que la liquidaci\u00f3n salga con saldo a pagar\u201d. \u00bfY eso deber\u00eda enmendarse este a\u00f1o? Seg\u00fan el legislador, cuando lo dispuesto es \u201ca favor del contribuyente, nadie objeta ni la forma ni la retroactividad\u201d.<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan apunta Fraga, tambi\u00e9n podr\u00eda ocurrir que\u00a0la AFIP postergue el pago de los saldos eventuales<\/strong>\u00a0hasta que sea aprobada una nueva ley.<\/p>\n Si todo funcionara normalmente, analiza por su parte el contador Gabriel Hermida<\/a>, socio de Impuestos<\/a> de la firma Auren<\/a>, cualquier cambio a una ley deber\u00eda hacerse por ley; sin embargo, \u201cen la Argentina un decreto es suficiente para modificar una ley, y\u00a0en la pr\u00e1ctica hasta hubo normas de la AFIP que modifican o interpretan leyes en lugar de solo reglamentar aspectos administrativos\u201d.<\/strong><\/p>\nQu\u00e9 dice el proyecto de presupuesto
<\/h2>\n