De gran relevancia debe ser el trabajo conjunto entre estas \u00e1reas, m\u00e1xime que en materia laboral existen diversos criterios jurisprudenciales que deben aplicarse en la pr\u00e1ctica sobre todo en el campo del litigio, y es por ello que las empresas en sus respectivas \u00e1reas penal y laboral deben estar coordinadas ante una contingencia laboral que pueda tener injerencia en el \u00e1rea penal o viceversa.<\/p>\n
Al respecto se analizan los principales criterios jurisprudenciales en materia del trabajo que justifican dicha coordinaci\u00f3n ya que el desconocimiento de los mismos tendr\u00e1 como consecuencia el aumento de contingencia laboral como en los casos que prev\u00e9 la Ley Federal del Trabajo como causales de recisi\u00f3n (conductas cometidas por el trabajador en detrimento del patr\u00f3n o el incumplimiento de sus obligaciones ) que son tipificadas como delitos, por lo que en estos casos, con independencia de la comisi\u00f3n del il\u00edcito el patr\u00f3n tiene que seguir en su caso todos los requisitos que marca la ley de la materia, a efecto de poder terminar sin su responsabilidad la relaci\u00f3n de trabajo como plazos formas etc. En otras palabras, debemos de considerar que por el hecho de que por la v\u00eda penal quede probada la conducta del trabajador, no exime al patr\u00f3n de comprobarlo en el juicio laboral. Lo anterior tiene su fundamento en diversos criterios que consideran que las actuaciones penales tienen cierta independencia respecto a las actuaciones laborales por lo que el juzgador en materia laboral no puede supeditar su criterio al divieso penal, lo anterior se corrobora con el siguiente criterio jurisprudencial.<\/p>\n
ACTUACIONES PENALES. SU VALOR PROBATORIO EN EL JUICIO LABORAL. El hecho de que la autoridad penal haya realizado cierta manifestaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n ofrecida como prueba en el juicio laboral, donde consider\u00f3 que la conducta del inculpado (trabajador en el juicio laboral) no originaba la figura delictiva que se le atribu\u00eda, sino una responsabilidad de tipo administrativa-laboral u otra aseveraci\u00f3n similar, no implica que la autoridad laboral est\u00e9 obligada a subordinar su criterio al fallo de la justicia penal, al ser independientes uno de otro y de naturaleza jur\u00eddica diferente, en que se analizan y aplican ordenamientos jur\u00eddicos distintos; sin perjuicio de que la autoridad laboral al examinar y resolver sobre las faltas de probidad u honradez invocadas por la patronal como causal de rescisi\u00f3n, pueda examinar como elementos de convicci\u00f3n actuaciones de autoridades de la esfera penal, en uso de la facultad que tienen para juzgar en conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada, de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 841 de la Ley Federal del Trabajo.<\/i><\/p>\n
<\/i>TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.<\/i><\/p>\n
<\/i>Amparo directo 276\/2004. Servicios de Salud del Estado de Puebla. 24 de junio de 2004. Unanimidad de votos.<\/i><\/p>\n
Otro aspecto importante que obliga la citada coordinaci\u00f3n es para aquellos casos que regularmente se dan en el \u00e1rea de litigio laboral con relaci\u00f3n aquellas demandas en las que existe una denuncia penal previa, en la que se pueden llegar a hacer manifestaciones que en su caso, se pueden contraponer con lo manifestado en el juicio laboral, un error muy com\u00fan que sucede en la practica es en aquellos casos que la contrataci\u00f3n se realiza en base a una figura civil como prestadores de servicios profesionales independientes u honorarios asimilados a salarios, sin embargo en la denuncia ante el Ministerio P\u00fablico, para cuadrar la conducta penal se le reconoce como trabajador sin tener conocimiento de ese hecho el abogado de la empresa que la representa en el juicio laboral hasta el momento de la r\u00e9plica y ofrecimiento de pruebas, lo que conlleva a un laudo condenatorio con contingencias laborales y de seguridad social importantes, la misma surte en aquellos casos en donde se defiende el juicio laboral con renuncia y resulta que en la misma fecha se present\u00f3 al actor ante el Ministerio P\u00fablico, la cual pude ser susceptible de nulidad por presumir coacci\u00f3n.<\/p>\n
Por \u00faltimo otro aspecto a considerar para efectos de litigio laboral son aquellos casos en donde la defensa principal ofrece el trabajo, defensa principal en la gran mayor\u00eda de los juicios laborales, m\u00e1xime cuando no se est\u00e1 en posici\u00f3n de acreditar la recisi\u00f3n justificada niega el despido y ofrece al trabajador el empleo, teniendo como consecuencia en su caso el de revertir la carga de la prueba, eso es que sea el operario el que tenga que acreditar el despido, sin embargo, previamente el patr\u00f3n present\u00f3 querella en contra del trabajador, y es com\u00fan que en una falta de coordinaci\u00f3n entre el \u00e1rea penal y laboral \u00e9sta informaci\u00f3n no llegue a manos del abogado que representa a la empresa en el juicio laboral, esta quedar\u00eda sin efecto y de ninguna forma cumplir\u00eda el objetivo de la misma, ya que se ha considerado por tesis Jurisprudencial de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n que al existir denuncia previa en contra del trabajador al ofrecimiento de trabajo se deber\u00e1 de considera como de mala fe, siendo su consecuencia l\u00f3gica el no revertir la carga de la prueba respecto al despido en el juicio. De acuerdo al siguiente:<\/p>\n
OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. DEBE REPUTARSE DE MALA FE SI SE HACE CON POSTERIORIDAD A LA PRESENTACI\u00d3N DE UNA DENUNCIA PENAL EN CONTRA DEL TRABAJADOR, EN LA QUE FIGUREN COMO OFENDIDOS EL PATR\u00d3N, SUS FAMILIARES O EL PERSONAL DIRECTIVO O ADMINISTRATIVO DE LA EMPRESA. La presentaci\u00f3n de una denuncia penal en contra del trabajador en la que figuren como ofendidos el patr\u00f3n, sus familiares o el personal directivo o administrativo de la empresa, revela la mala fe en el ofrecimiento del trabajo hecho por el patr\u00f3n con posterioridad a la presentaci\u00f3n de dicha denuncia, por cuanto tal circunstancia demuestra la existencia de un problema serio entre las partes y, en esas condiciones, no puede considerarse que subsista una recta voluntad para que contin\u00fae la relaci\u00f3n laboral. Esto es as\u00ed, porque la presentaci\u00f3n de la denuncia penal, previamente al ofrecimiento del trabajo, pone de manifiesto que el patr\u00f3n est\u00e1 afectado por un estado de \u00e1nimo contrario a los intereses del trabajador; de ah\u00ed que la oferta del trabajo en las condiciones se\u00f1aladas no puede aceptarse como el sano prop\u00f3sito de mantener el v\u00ednculo laboral, pues la intenci\u00f3n expresa del referido patr\u00f3n para que se persiga y sancione al trabajador, contradice ese prop\u00f3sito de permanencia de la relaci\u00f3n con el trabajador.<\/i><\/p>\n
<\/i>Contradicci\u00f3n de tesis 73\/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. 7 de mayo de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos\u00e9 Vicente Aguinaco Alem\u00e1n. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Francisco de Jes\u00fas Arreola Ch\u00e1vez.<\/i><\/p>\n
<\/i>Tesis de jurisprudencia 77\/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del dieciocho de junio de mil novecientos noventa y nueve.<\/i><\/p>\n
Es importante destacar que tambi\u00e9n existe criterio Jurisprudencial en el sentido de que una vez ofrecido el trabajo en el juicio laboral si con posterioridad se presenta denuncia penal no existe mala fe y como consecuencia si se revierte la carga de la prueba, es decir en caso de que en el juicio laboral la estrategia sea ofrecer el trabajo con el objeto de revertir la carga de la prueba se deber\u00e1 de esperar a que en el juicio laboral se ofrezca el trabajo.<\/p>\n
Mtro. Luis Marcos Rovira Castro<\/strong><\/p>\n Socio de Auren M\u00e9xico experto en temas Legales<\/strong><\/p>\n Auren Ciudad de M\u00e9xico<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De gran relevancia debe ser el trabajo conjunto entre estas \u00e1reas, m\u00e1xime que en materia laboral existen diversos criterios jurisprudenciales que deben aplicarse en la pr\u00e1ctica sobre todo en el campo del litigio, y es por ello que las empresas en sus respectivas \u00e1reas penal y laboral deben estar coordinadas ante una contingencia laboral que pueda tener injerencia en el \u00e1rea penal o viceversa. <\/p>\n","protected":false},"featured_media":5077,"template":"","meta":{"_acf_changed":true,"footnotes":""},"blog-category":[],"class_list":["post-5076","blog","type-blog","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n